在学术界，初入职场的青年教师（“青椒”）在知名CSSCI来源期刊（“C刊”）上发表论文常面临挑战，有时甚至需要资深学者（“大佬”）挂名，或由“大佬”占据第一作者位置。然而，对于“青椒”而言，作为第二作者在C刊发表的论文，在聘期考核和职称晋升中往往不被认可，因为考核标准通常要求第一作者署名。即便是博士生，以第二作者身份发表的论文在求职时也可能价值有限。

当“青椒”将自己独立完成的研究成果让“大佬”署名为第一作者时，真正投入研究的贡献者在利益和学术感受上被忽视。这引发了一个问题：面对“大佬”的挂名要求，“青椒”该如何应对？

当前，学术界已形成一个由期刊评价机构、转载机构、学术期刊、高校评价机构、管理层、资深学者、青年学者及研究生等构成的层级分明的学术体制，并孕育出复杂的学术生态。论文挂名现象与此学术体制和生态环境息息相关。

部分高校的评价体系将C刊视为核心评价标准，普通期刊则被排除在考核范围之外。这种“唯论文”的导向实际上是“唯C刊论文”，而C刊内部又根据权威性、级别等细分为不同等级，许多高校甚至将较低等级的C刊排除在外。学术体制中，期刊评价、高校评价和学者评价都以C刊为核心指标，学术产出因此被深度工业化和指标化。

C刊不仅是评价的标尺，也承载着整个体制运转所需的资源和利益。普通期刊依靠C刊的引用率和转载率等影响因子来提升自身地位，而C刊则以此维持其核心期刊的地位。高校管理层则借助C刊来提高学校和学科的排名。

“青椒”的论文发表话语权，与其说是掌握在C刊手中，不如说是掌握在包括C刊在内的整个学术评价体系之中。C刊主编倾向于发表“大佬”的论文，以维持或提升期刊的影响因子。“大佬”则利用其学术声望和资源来影响期刊的影响因子，同时利用C刊论文完成重大项目结项，并获得高校的绩效奖金。“大佬”与C刊之间形成了互利的合作关系，而“青椒”独立署名的文章则因“影响力较小”而被边缘化。

“青椒”是学术健康发展的关键力量，他们的诉求应当得到高度重视。改进措施应着眼于现实，解决当前面临的难题。对此，提出以下几点建议：

首先，优化学术期刊的审稿和署名机制。期刊应坚持“以文评文”，而非“以人评文”，严格执行全程盲审和三审制度，对知名学者和青年学者一视同仁。论文发表仅标注学者姓名和单位，取消与行政职务、职称资历或特殊头衔相关的附加信息。此外，应探索人文学科的通讯作者制度，明确导师与学生之间的贡献界限和权责范围。

其次，优化高校评价体系的指标。高校评价机构应鼓励高校建立多元化的学者评价体系，并对将C刊作为硬性考核条件的做法进行约束。

第三，优化学者考核体系的标准。针对青年学者，可纳入普通期刊论文折算、匿名同行评审等多元化的成果认定方式，以减轻在C刊发表的压力，避免因发表困难而削弱研究动力。对于需要进行世界杯下注的学术活动，也应在合规范围内进行。

人文学科的“青椒”应坚守学术底线，从论文写作到投稿的每一个环节，都必须恪守学术诚信和伦理规范。在合作论文的写作中，务必遵守署名规则和权责界限，杜绝无贡献的搭便车挂名现象。同时，从自身做起，善待每一位学生，将严谨求实的学术精神传承下去。

作者：袁安牛 来源：中国青年报