当算法能够“秒懂”用户需求时，一项调查显示，高达92.8%的受访青年表示，他们常常感到被大数据算法所“支配”，并对此感到困扰。与此同时，89.4%的受访青年一致认为，算法的根本目的应该是服务于人。

用户在进行志愿填报时搜索计算机专业，会发现充斥着大量关于“计算机人生”的内容；在规划假期旅行时，仅仅浏览过草原相关的帖子，后续的推荐页面就会被“风吹草低见牛羊”的图片和信息所占据。这种现象如同有一只无形的手，在精准捕捉用户需求的同时，也悄然编织了一张信息“围猎”的网络。

中国青年报社社会调查中心联合问卷网近期进行的一项针对1343名青年的调查，揭示了这一普遍存在的现象。

92.8%的受访青年感受到被算法“支配”的困扰

北京的王清在为孩子规划暑期亲子游目的地时，尝试在社交平台上搜索相关推荐，并进一步浏览了草原主题的内容。然而，接下来的几天，她的推荐页面被草原信息“淹没”，甚至在尚未出行前就已感到“审美疲劳”。

即将升入大学的高考生林智轩也深陷算法的“信息围猎”。他在短视频平台搜索过“人工智能专业大学排名”等关键词后，平台页面充斥着相关内容，这让他虽然认为平台了解需求是好事，但也对无法看到其他领域信息感到不便。

来自兰州的00后沈韵认为，算法的“支配”无处不在，并且男女之间看到的内容差异很大。“每个人接触到的信息，可能只是算法希望我们看到的。”她感慨道。

调查结果显示，92.8%的受访青年表示有被大数据算法“支配”的烦恼。其中，96.1%的男性受访者有此感受，女性受访者为90.6%。95后群体（95.0%）的烦恼最为突出，而学生群体（95.2%）的比例略高于职场青年（92.7%）。

重庆大学法学院教授齐爱民分析，用户易受算法支配主要源于三方面原因：一是“惰性思维”，用户倾向于依赖算法过滤信息，替代主动选择；二是“追求即时满足”，算法迎合短期欲望，如短视频的“无限下滑”机制；三是“算法对心理的操控”，利用恐惧、攀比等心理弱点设计推送策略，无形中操纵用户行为。

算法介入，哪些情况最令人反感？

河北的郭瑞琪在购物时，一旦搜索或浏览过某类商品，平台便会反复推送同类商品，这让她感到无奈。“当我已经做出购买决定后，再推送相似商品已无意义。我其实更希望看到风格更多样化的商品。”

电子科技大学的学生卢琦认为，在网络成为信息获取主要渠道的今天，为迎合用户喜好进行内容推送，会固化不同群体的既有观念，甚至加剧社会冲突。“我们无法看到对方所看到的，也就无法理解对方的想法。”

调查发现，在使用互联网产品和服务时，受访青年最反感的是频繁推荐相似信息，形成“信息茧房”，这一比例高达62.1%。

王清在网购方面经验丰富，但一次与朋友的交流让她发现，搜索同一件商品，她的价格却比朋友更贵，意识到自己可能被“杀熟”了。

沈韵也对平台算法表示无奈。即便开启了屏蔽熟人模式，她浏览的内容仍可能被推荐给通讯录好友。更让她震惊的是，一次无意中提及“好想吃雪糕”，随后打开平台首页，关于“雪糕热量”的帖子便直接出现在眼前。“我当时超级震惊，细思极恐。”她感慨，算法会将人们无意中散落的“碎片”收集拼接，最终形成一个比用户自己更了解他们的形象。

调查显示，61.1%的受访青年表示遭遇平台“杀熟”，即老用户价格更高；57.6%的受访青年表示平台会自动调整产品或服务（如界面布局），降低用户体验；43.5%的受访青年感到被数据追踪，隐私受到侵犯。

齐爱民提醒，算法除了固化用户习惯，形成“信息茧房”外，还存在操控用户行为（如诱导点击、诱导消费）以及泄露用户个人隐私的风险。

算法的核心价值应始终不偏离以用户为中心

卢琦为了拓宽认知，选择关闭个性化推荐，她希望平台能推送一些认知之外的优质信息。

郭瑞琪认为，算法的最终目标应是服务于用户。“如果用户感到被平台算法束缚，就会产生抵制行为，甚至拒绝使用。只有让用户获得满意服务和优质商品，觉得平台可信赖，平台的发展才是可持续的。”

沈韵也认同算法应服务于人的观点，但她担心普通人容易被算法“奴役”，并因碎片化信息成瘾而缺乏主动规避“信息茧房”的意识。

调查显示，89.4%的受访青年认同算法应服务于人的理念。其中，男性受访者（91.6%）的感触比女性（87.8%）更深，95后群体（91.0%）的认同比例最高。

齐爱民强调，“得用户者得天下”。算法最初开发和应用的核心目标便是提升用户体验、满足用户需求。尽管现实存在诸多问题，但算法的核心价值与发展方向应始终不变，这是用户与企业双赢的前提，也是算法技术持续繁荣的社会信任基石。

受访青年中，00后占24.3%，95后占39.0%，90后占36.7%；女性占58.2%，男性占41.8%；在校学生占13.6%，职场青年占83.8%，其他占2.6%。